jueves, 26 de agosto de 2010

ORIGEN

¡Hola, amigos! Como sabéis, a veces me gusta hacer la crítica de alguna película que haya visto recientemente. En esta ocasión se la haré al film “Origen”. Nos vamos a olvidar de la ficha técnica y todo eso, y me permitiréis que me centre en mis impresiones personales
Me contaron algunos conocidos que les había gustado, valía la pena ir a verla, al menos si se comparaba con la basura generalizada, con perdón, que llega a las grandes pantallas. Así que fui a visionarla.
Por supuesto, un buen elenco de actores empezando por el incombustible Michael Caine, un gran despliegue de medios técnicos y un guión muy original, creo que no tratado hasta ahora. Todo ello te garantiza el entretenimiento durante las dos horas aproximadas de “peli”.
Pero cuando te marchas del cine y empiezas a dar vueltas a la historia, te das cuenta de que te han vendido más de lo mismo, una de tiros y acción “casposa”, disculpadme el calificativo, pues terminas calculando los minutos totales que han dedicado a las ráfagas de metralleta, las explosiones de gasolina, y los destrozos en vehículos, y te das cuenta de que durante sesenta o setenta minutos has estado viendo al “equipo A“ matando banalmente “marcianitos”, y en realidad te han escatimado la interesante trama, en lugar de desarrollarla y utilizarla al máximo, en pro de los manidos y ya detestables efectos especiales bélicos, que empiezan a aburrir a todo hijo de vecino, por lo menos a mí, cuando no vienen a cuento, es decir cuando para nada los requiere la historia que te tratan de contar.
Y en esta ocasión menos que nunca, porque en absoluto, repito, los exige el guión, basado en consideraciones psicológicas sobre el misterioso mundo de los sueños. Antes bien, parecen un pegote adosado a golpe de martillo. Realmente me compadezco del guionista, que habrá tenido que tragar con carros y carretas para conseguir llevar su creación, seguramente muy diferente en su origen, a la pantalla y así poder percibir sus vitales emolumentos.
Pero, yo me pregunto, ¿el ciudadano norteamericano no está ya hasta el gorro de ver siempre lo mismo?, “buenos” matando impugne e impúdicamente, con toda facilidad y sin ton ni son, “malos” torpes, incapaces de acertar un disparo, de forma tan despiadada y poco verídica.
Porque con ese argumento, casi de antología, suprimiendo los “tiros” y elaborándolo un poco más, y contando con el presupuesto que se ve han gastado en el largometraje, y esos actores de envergadura, podría haber resultado una de esas películas oscarizadas que quedan para siempre en nuestra memoria y en la historia de la cinematografía.
Que pena da el constatar que han cercenado en ella toda la inmensa riqueza que podría salir de la ilimitada imaginación onírica, para centrarse en los marcos apropiados donde pegar los tiros: por supuesto época actual, ni siquiera han considerado escenarios futuristas o históricos, armas convencionales, y paisajes urbanos o una especie de estación de esquí alpina donde desarrollar un combate invernal al estilo “James Bond”.
Y así se demuestra mi tesis, las empresas de efectos especiales de Holliwood han adquirido tal preponderancia, que las productoras han quedado a su servicio, en un escalón inferior, en lugar de lo que sería normal, todo lo contrario, y las películas se han convertido en el mero pretexto donde colgar sus “manualidades” efectistas. Una lástima.
Yo, francamente, ni la recomiendo ni la dejo de recomendar, pero ya vais advertidos… Un saludo.

10 comentarios:

  1. Estoy contigo Antonio que al Origen le sobra al menos media hora de acción, de trepidación, más que nada, de ejercicios gimnásticos y otras lindezas a las que nos tienen acostumbrados las cinematográficas norteamericanas.
    Además, la película se desarrolla, el cuerpo central de la misma, que los diez minutos del primer doble sueño es como un preámbulo. Digo que la película se desarrolla en cuatro niveles de consciencia onírica, y en todos ellos hay violencia, gratuita por otra parte; más bien espectáculo.
    Estoy completamente de acuerdo que este guión en manos de alguien inteligente hubiera dado mucho juego, aquí se ha quedado en eso, una buena idea manchada de espectáculo.
    ¡Ah! y nada de dos horas, dos horas y media. Algunos, entre los que me cuento, al cuarto de hora estábamos cansado de tanto tiro y tanta leche, y ansiábamos que nos contaran de una vez por todas lo que realmente querían contarnos… que es por otra parte lo que hace de la película una película con cierto sentido.


    Un abrazo.
    Santiago Solano

    ResponderEliminar
  2. Gracias, Santiago, por leer mi entrada. Me encanta que estés de acuerdo conmigo en este asunto. Ahora que lo dices, yo sé en manos de que persona inteligente este guión habría deslumbrado a los espectadores, en tus manos.
    Sí, sin duda habrías sabido desarrollar a fondo el argumento tan interesante y además describir mundos soñados que habrían dejado en ridículo a la ciudad, el hotel y la estación de esquí, nada fuera de lo común, que únicamente han sabido plasmar estos recreadores de escasa creatividad, con todos mis respetos. Por que tú sueñas de verdad, a todo color, y los productores del film, me parece a mi que sólo sueñan con cheques bancarios. Y si se enfadan que se enfaden, es la única forma de que se den cuenta de que no se puede cercenar la imaginación de un artista, el guionista que diseñó la historia original, en pro de los beneficios (Y además se equivocan, cuanto más habrían ganado de haberse ahorrado la mitad de los tiros)

    ResponderEliminar
  3. Querido Antonio, con esta magnífica crónica refrendas lo que desde hace mucho tiempo pienso del cine americano. Grandes actores más efectos especiales, igual a cine comercial. Las grandes productoras son un negocio y ellas nos proporcionan lo que demandamos, no podemos quejarnos...Las grandes taquillas se hacen de esa manera.

    Sobre la película no puedo opinar, no la he visto. El argumento es llamativo, el mundo de los sueños da mucho juego...es tan atrayente. Ahora ya sé lo que me encontraré en la pantalla cuando la vea, me defraudará menos que a ti.

    Besos y un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  4. No he visto la película...pero después de tu estupenda entrada, Antonio, visionarla es obligado. Igualmente los comentarios posteriores incitan a ello. Sí quiero dar una pincelada sobre el realizador, técnicamente uno de los directores con más oficio del cine actual, aunque vaya usted a saber si, en este caso, se ha ido al éxito fácil, a lo comercial solamente, desaprovechando un gran guión, como dices.

    Paso, aunque cuando vea la pelicula volveré a entrar, o le diré a mi amigo Port que lo haga, a dar los datos prometidos, sobre quien es además de la productora, la Warner Bros, el responsable del evento: Christopher Nolan.

    Hijo de padre inglés y de madre estadounidense, Nolan nació en Londres, donde empezó a realizar películas a la edad de siete años usando la cámara Súper 8 de su padre y sus juguetes como personajes.
    Su primera instrucción la tuvo en Haileybury College, una escuela independiente en Hertfordshire, Inglaterra, y luego estudió Literatura inglesa en la University College de Londres. Mientras tanto realizó varios cortometrajes en una escuela de cine, algunos de los cuales obtuvieron importantes premios.
    A partir de la que se considera su obra maestra, "Memento", se ha consolidado como uno de los directores más señalados de la época tanto en Europa como en EEUU, gracias también a la saga Batman (ambas dentro de las 100 mejores películas de la lista de las 250 mejores según [IMDB] al igual que "Memento") y "El truco final" una despiadada lucha de dos magos (Christian Bale y Hugh Jackman) en el Siglo XIX, que, tras ser antiguos compañeros, comienzan una confrontación a causa de la muerte de la amante de uno en manos del otro por un error de cálculo, película también incluida en el top 100 de la lista de las 250 mejores películas de la historia de la [IMDB]). Todas han tenido una respuesta muy favorable tanto del público como de los críticos por su muestra de cine de autor capaz de armonizar ese concepto con la aceptación del público. En su penúltima película (El Caballero Oscuro) innovó el uso de las cámaras de alta definición IMAX para las escenas de acción (sin precedentes conocidos, pues son habituales como planos fijos en documentales).

    Bueno...sobre Origen y la responsabilidad del evento, como digo, es posible que la Warner Bros - al fin y al cabo quien pone el dinero - sea más responsable que Nolan...Aún así, sin verla, ya te manifiesto mi apoyo a tu hartura de que la mayoría de las peliculas se pierdan en esa ensalada de tiros y violencia que, constantemente, nos tenemos que tragar.

    David Nihalat

    (Por cierto, si no habéis visto El Truco Final, merece la pena. Qué espléndida ambientación y definición de personajes...una magnífica película...sospecho que muy diferente a esta)

    ResponderEliminar
  5. uhmmm! parece que entre cinéfilos anda el juego. No la he visto pero es que cuando saltan tiros por doquier se me dispara el switch off, y aunque el profesor Nihalat nos ha la contextualizado maravillosamente, creo que la mejor forma de acabar con la violencia en las películas es no yendo a verlas. Si todos hiciesemos lo mismo las grandes productoras empezarían a pensar, y eso ya es interesante. Mientras nos siga picando la curiosidad que más da, a pocos les importa si al lector le gusta el libro que se ha comprado o lo deja en un estante, a pocos les parece importar de la gran industria americana si hay unos cuantos europeos que se niegan a comprar la entrada, mientras hay unso cuantos que entren por curiosear, aunque no les guste, ya han pagado y si luego hay miles de espectadores que siguen fascinados, así el mundo no se cambia.

    Un beso

    Nelken

    ResponderEliminar
  6. Bueno, perdonadme que conteste a los tres con el mismo comentario, pero la premura de tiempo me impone economía de medios. Gracias a los tres por asomarse al blog. A Mari Carmen decirle que sospecho que sabe mucho de sueños, así que la película te defraudaría, me parece a mí. Al Señor Nihalat confesarle que me ha encantado esa información sobre Nolan, no había caído en que es el mismo director que el de "Truco final", película realmente buena, es cierto, aunque por las mismas fechas echaron otra del mismo tema cuyo título no recuerdo y que me gustó todavía más. En fin, las dos son excelentes. Y a Nelken decirle que estoy de acuerdo con ella, no deberíamos ir a verlas, pero es que muchas veces no lo sabes hasta que te encuentras frente a la pantalla, y por otro lado, no absolutamente todas las pelis de tiros son malas. Si el guión lo exige pues está contando una historia violenta y no abusan de la "acción" en perjuicio de la trama, pues la verdad es que se puede aceptar, a mi modo de ver.
    Besos fuertes a las chicas y a David, pues, que me gustaría conocerle, más sabiendo que es amigo de Port, un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Querido Antonio: Me encuentro a veces tan superpuesto a Port que conociéndole a él ( que por cierto te aprecia un montón ) yo diría que tienes mucho camino andado. Yo me retiro a mis clases en Australia hasta que Port vea la película.

    David Nihalat

    ResponderEliminar
  8. Querido Antonio, la he visto en Jávea, y opino exactamente igual que tú. Sólo una diferencia, no necesité salir a la calle. Media hora antes de que terminara la pelicula ya tenía la sensación de que la sobraba la media hora anterior... Los americanos son así. Para hablar de los sueños ¡¡Jo..r, la que se montan!!

    Un beso.

    Mila

    ResponderEliminar
  9. estimado David "superpuesto", cómo no había caído antes en que a lo mejor te conozco y que ya he leído otras cosas tuyas en otros blogs. siempre estupendas Bueno, perdona el despiste y agradecerte tu inestimable presencia. Un fuerte abrazo que os abarque a ambos, mejor dicho, a todos los que sois y sobre todo al único e inigualable, el que más me emporta.
    Antonio

    ResponderEliminar
  10. Gracias Mila, por asomarte por aquí. ¿Qué tal por Javea? Me imagino que estabas disfrutando de tus vacaciones. Estoy de acuerdo contigo, a la peli le sobra media hora por lo menos, pero no del final sino de la hora y media de tiros injustificables (me quedé corto en mi comentario). Si hubieran reducido estos, el resto del guión habría brillado un poco más. Y aquí mi pregunta, eso de los efectos especiales de explosiones ¿será costoso? si lo es, con todo esto de la crisis, ¿por qué narices no se los ahorran? Un beso
    Antonio

    ResponderEliminar